Ліс – як повітря, поки воно є, його не помічаєш

КК: Тут потрібно почати з того, що виробництво продовольства – це екосистемна послуга, тобто ми експлуатуємо так чи інакше природні екосистеми та експлуатуємо доти, доки вони зберігають свою стійкість. А коли вони цю стійкість втрачають, нічого хорошого для продовольства не відбувається.

Якщо подивитися на те, що цю стійкість забезпечує, то ліси знаходяться на першому місці, хоча б через свою біомасу. При всій повазі до всіх інших біом – степів, морів тощо – у лісах зосереджено понад 80 усієї земної біомаси. Саме через потужність цієї біомаси лісу визначають більшу частину всієї стійкості. Також це основна частина кругообігу води на суші, циркуляція атмосфери. Якщо говорити про біогенні фактори, то саме ліси переважно визначають, як це відбувається. Це запилення, в тому числі для сільгосппродукції, запобігання вітрової та водної ерозії, фільтрація забрудненої води тощо. Щодо цього лісу – це приблизно як для людини повітря, тобто його не помічаєш, тільки поки він є. Коли їх стає менше, то одразу стає зрозуміліше роль лісів в екосистемі.

ЕК: Наскільки люди залежать безпосередньо від лісів, у яких масштабах ліси надають продовольство, наприклад саме у Росії?

КК: У Росії в цьому відношенні ситуація досить сильно відрізняється від південніших країн, в яких буває так, що значна частина населення безпосередньо залежить від полювання, збирання і таке інше. Зовсім традиційний спосіб життя зараз веде досить невелика частина населення через те, що країна відносно північна, тут холодно, продуктивність низька, і це досить тяжко.

Тим не менш, з іншого боку, у нас так традиційно склалося, що, певно, переважна частина населення використовує харчову продукцію лісу як додатковий джерело для різноманітності столу, тобто не залежить критично від цього. Однак у сезон практично всі люди виїжджають по гриби, ягоди, горіхи. Складно уявити життя в Росії без цього.

Звісно, ​​частина жителів, передусім сільських, економічно залежить від цього виду ресурсу значною мірою, або взагалі. Багато хто за рахунок збирання ягід, горіхів, грибів у сезон повністю забезпечує собі на весь рік, або ж це значна частка їхнього добробуту.

І так склалося, що в Росії, якщо говорити про лісові продукти харчування, їх виробництво та постачання багато в чому спираються саме на збір місцевим населенням. Тобто в якихось промислових масштабах ці ресурси мало вирощуються, а сектор ґрунтується саме на збиранні. За деякими видами ресурсів, насамперед ягодами та кедровим горіхом, – це дуже значні обсяги. Якщо подивитися по кедровому горіху, тільки на експорт йде ця продукція на 100 мільйонів доларів на рік. За ягодами статистика трохи складніша, бо треба враховувати і готову продукцію, і сиру, але там обсяги ще більші. Тобто значимість лісової харчової продукції як експорту, так внутрішнього ринку досить велика.

ЕК: Якщо ми подивимося на зворотний бік, на те, що для пасовищ, для вирощування сільгосппродукції вирубуються ліси. Наскільки велика ця проблема і який тут баланс? Як його знайти?

КК: Звичайно, обезлісіння, основним драйвером якого є господарське виробництво, є дуже важливою проблемою в цілому . Але знову ж таки, якщо говорити про Росію, тут є своя специфіка. Швидше можна сказати, що у нас ця проблема менш виражена. На жаль, за цим параметром немає якогось спеціального обліку динаміки лісів саме на землі сільгосппризначення, тому ми можемо керуватися лише якимись оціночними показниками, що ґрунтуються на експертних оцінках, на даних дистанційного зондування.

Але якщо дивитися на них, то скоріше у нас відбувається зворотний процес: майдани лісів на землі сільгосппризначення зростають. Це пов’язано з тим, що ефективність сільського господарства зростає, і для того чи іншого обсягу продовольства потрібні менші площі. І тому це природний процес: основна частка сільськогосподарського виробництва переміщується в регіони з найбільш сприятливим для цього кліматом і концентрується більше в одному місці, що з погляду логістики, організації та виробництва є зручнішим. А ті території, які належали до так званої зони ризикованого землеробства – тобто навіть за радянських часів, їхня рентабельність була на межі, а часто навіть і за межею, – вибувають із цього процесу. В окремих випадках їх можуть розорати, коли це тим чи іншим чином доцільно, але, якщо дивитися на загальний баланс, він швидше в Росії на користь лісу, тобто площі лісів ростуть.

Хоча, як це відбуватиметься далі, сказати складно, тому що відбуваються всім зрозумілі кліматичні зміни, а ризики для сільгоспвиробництва в тій зоні, яка зараз для нього найбільш сприятлива, зростають, зокрема, через збільшення кількості посух аж до опустелювання . І не можна виключати поступове перенесення зони інтенсивного освоєння сільського господарства на північ. Але тут теж складно сказати, як це відбуватиметься, оскільки там свої ризики, пов’язані з тією ж зміною клімату, наприклад, збільшення кількості заморозків, що відбуваються, незважаючи на загальне потепління, та інші ефекти. Тобто, це не однозначно.

ЕК: А у світовому масштабі можна сказати, що також йде підвищення ефективності сільського господарства, що ліси менше вирубують і вони починають повертатися?

КК: У світовому масштабі тренд йде в протилежний бік, насамперед, за рахунок тропічних лісів та їхнього переведення під ведення сільського господарства. Лісові площі, як і раніше, скорочуються , і це не компенсується тим поверненням до лісопокритої площі, що відбувається в бореальній зоні. Такий процес іде у Росії, а багатьох країнах бореальної зони. Напевно, можна Китай як один із важливих прикладів назвати, де теж дуже значні площі повертаються, за рахунок чого він виходить у лідери за площами лісовідновлення у світовій статистиці.

Але поки що це не компенсує вибуття тропічних лісів, що багато в чому сумно, тому що тропічні ліси і за біомасою, і за іншими параметрами певною мірою цінніші у світовому масштабі, ніж бореальні. Хоча жителям бореальної зони може так і не здаватися: для них цінніші ті ліси, які ближче до них.

ЕК: Якщо ми говоритимемо про країни, де, в принципі, немає лісів, з їхньої точки зору продовольчої безпеки важливі ліси?

КК: Так, звичайно, навіть якщо у вас немає риштувань, ваша екосистемна стабільність багато в чому залежить від тих риштувань, які знаходяться в інших країнах. І якщо ці ліси будуть скорочуватися, стійкість екосистеми в цілому на землі буде знижуватися, то це може бути навіть в першу чергу вдарить по тих країнах, в яких немає лісів, тому що, як правило, в них екосистеми більш тендітні і вони дуже схильні до змін клімату. Скорочення лісів на зміну клімату впливає і за рахунок викидів, які відбуваються безпосередньо при скороченні лісової площі, і в цілому за рахунок зниження здатності екосистеми компенсувати ці зміни.

Як кажуть, все у світі взаємопов’язане, і, на жаль, так чи інакше потрібно знаходити шляхи глобальної підтримки стійкості екосистем. Не можна у нинішній ситуації обмежитися тим, щоб із цим працювати лише на території своєї країни.

ЕК: Ми все частіше чуємо про лісові пожежі у різних країнах світу. Наскільки це небезпечно загалом і з погляду продовольчої безпеки? Чи є якісь заходи, які вже вживаються, зокрема у Росії, чи які експерти рекомендують?

КК: Звичайно, це дуже серйозна проблема, і це така проблема, де існує позитивний зворотний зв’язок, тобто він сам себе посилює. Коли стає більше пожеж, вони впливають зниження лісових площ і стійкість лісів. Це провокує зміну кліматичної стабільності у бік її погіршення, а це впливає на збільшення пожежних ризиків, тобто кількість небезпечних природних явищ, таких як тривалість високих температур, самі екстремально високі температури, періоди посухи, відсутність опадів, посилення вітру і так далі. Це все позначається на тому, що лісових пожеж стає ще більшим.

І виходячи з цього, виходить, що якщо ми зберігатимемо на тому ж рівні сили, які спрямовані зараз у Росії і в цілому у світі на вирішення проблеми, на запобігання та гасіння лісових пожеж, то ми неминуче отримуватимемо збільшення кількості пожеж, тому що заходів не вистачатиме для того, щоб компенсувати зростаючі ризики. Тому навіть для того, щоб хоча б зберігати ситуацію з пожежами на тому ж рівні, що зараз є, потрібно безперервно збільшувати зусилля. Для того щоб скорочувати кількість пожеж, потрібно не просто нарощувати, а нарощувати ці сили кардинально.

Ця проблема одна із найскладніших для людства. До того ж це проблема така, коли начебто вона є, але впливає не так, щоб різко відразу і скрізь сталося погіршення, а поступово рік у рік стає все гіршим і гіршим. Тому завжди знаходяться якісь актуальніші проблеми, які потрібно вирішити прямо зараз. А проблема пожеж відкладається потім. Але в якийсь момент ми сягаємо того рівня, коли вона вже впливає настільки сильно, що цього не можна не помітити, а багато в чому якісь заходи вживати вже складно, оскільки ситуація зайшла надто далеко.

У Росії, напевно, все не так песимістично. Нам як мінімум виходить запобігати сповзанню в пожежну катастрофу, коли площі лісових пожеж кратно збільшувалися. Тобто виходить зараз хоча б стримувати, незважаючи на збільшення пожежних ризиків.

А якщо говорити не про пожежі лісів, а про так звані трав’яні палі, їх не можна недооцінювати, тому що їх площі в Росії набагато більше, ніж площі пожеж у лісах. Крім того, ці пожежі трапляються ближче до людей, тобто більше безпосередньо загрожують населенню, інфраструктурі, тим самим сільгоспугіддям. З трав’яними палами в Росії якраз ситуація навіть покращується, тобто їхні площі рік у рік скорочуються. На це сильно вплинула і заборона трав’яних полів, яка була запроваджена у 2015 році, та загалом вибудовування системи боротьби з нелісними пожежами. Усе це призводить до того, що є прогрес. При цьому на їхнє початкове поширення вплинуло те, що досить сильно змінилася система сільськогосподарського користування. Якщо раніше практично в кожному дворі була худоба, і не одна, і були колгоспи, які були розподілені дуже рівномірно і використовували значні території навколо себе, то зараз інтенсифікація сільського господарства призвела до того, що все це стало можливим на значно менших площах, багато в чому сталося укрупнення сільгоспвиробництва, і воно сконцентрувало. Це призвело до того, що значні площі, які раніше використовувалися під випас, зараз не використовуються, і, відповідно, там накопичується суха біомаса у вигляді трави, яка через відсутність культури поводження з вогнем – що раніше було не так критично через те, що й горіти не було чому поза лісами – стала досить критичною. Нам вдалося переламати пік, коли ці пожежі охоплювали величезні площі, але до остаточного рішення поки що далеко.

ЄК: Що ми маємо на увазі під стійкістю екосистеми?

КК: Насамперед ми говоримо не про те, що в якийсь момент ця стійкість знизиться до того краю, що ліс перестане бути лісом, хоча таке теж, можливо, наприклад, через ті самі лісові пожежі, коли вони відбуваються на одній і тій же території досить часто, і ліс зникає. Тут можна як один із прикладів навести південь Далекого Сходу, де свого часу були досить багаті кедрово-широколисті ліси, але з приходом туди людини, а разом з ним і пожеж, ці території поступово перетворилися на трав’яні пустки, які щороку прогорають, і де жодного лісу на даний момент уже немає.