Владимира Подрезова приговорили к заключению за покраску в цвета украинского флага звезды
Таганский суд Москвы приговорил к реальному сроку наказания Владимира Подрезова, которому дали 2 года и 3 месяца заключения за покраску в цвета украинского флага звезды на шпиле сталинской высотки на Котельнической набережной. Остальных фигурантов уголовного дела оправдали, об этом передает российская служба «Голоса Америки».
Ранее прокуратура просила назначить парашютистам Александру Погребову, Алексею Широкожухову и Евгении Коротковой, а заодно и Владимиру Подрезову наказание в виде трех лет колонии. Снисхождение было проявлено только к беременной Анне Лепешкиной, которой гособвинитель просил дать три года условно с испытательным сроком. Подсудимые больше года провели либо в СИЗО, либо под домашним арестом. Их освободили прямо в зале заседания. Теперь они получили право на реабилитацию, включающую в себя возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием.
Всех молодых людей обвиняли по статьям, связанным с хулиганством и вандализмом. Своей вины они не признали. Правозащитный центр «Мемориал» внес их в список политических заключенных.
Российский правозащитник, член Московской Хельсинкской Группы Валерий Борщев считает, что этот судебный процесс был «притянут за уши», передает пресс-служба организации.
«Равно, как и суд над Олегом Сенцовым, и многие другие, – добавил он. – В том, что покрасил звезду, публично признался другой человек – гражданин Украины [Павел Ушивец, более известный в сети как Григорий Мустанг]. Но даже если бы они это и сделали, все равно их поступок не может быть квалифицирован статьей, предусматривающей три года заключения, как того требовал прокурор. Это просто невозможно».
Правозащитник отметил, что процесс проходил на фоне другого суда – над «православными активистами», которые учинили разгром скульптурной выставки в Манеже.
«Они испортили произведение искусства, – продолжил Борщев. – Это называется вандализм и предполагает приличное наказание. А там лишь одного фигуранта оштрафовали на тысячу рублей, что вызвало сильное возмущение общественности».
Борщев думает, что судьи в данном случае оказались между молотом и наковальней.
«Ребят явно хотели устрашить, и делали это показательно, чтобы устрашились и другие, – констатировал он. – Но в сложившейся ситуации наказывать их слишком сурово оказалось как бы неудобно. Это могло стать последней каплей, способной переполнить чашу терпения. Тем не менее, руферу все-таки вынесли весьма жестокий приговор. Дело в отношении его, конечно, полностью сфальсифицировано».
По мнению правозащитника, власти сейчас боятся практически всякого движения протеста.
«Это говорит об их большой настороженности, внутреннем страхе. Они всего боятся – и протестных акций и возмущения людей. А суд над Сенцовым вызвал просто громадное возмущение. Они прекрасно знают, какая была реакция на приговор ему», – резюмировал Борщев.
Поэтому, по его оценке, в деле о покраске звезды на высотке власти решили занять двойственную позицию.
В свою очередь, адвокат Анны Лепешкиной Сергей Насонов в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» назвал приговор в отношении оправданных вполне обоснованным.
«Мы с самого начала говорили, что утверждения, изложенные в обвинительном заключении, были абсолютно бездоказательными, – аргументирует он. – Фактически то, что наши ребята не были причастны к этим действиям, стало ясно давно. Но следствие упорно игнорировало все заявления и ходатайства адвокатов».
Как ему кажется, дело было представлено в суд с учетом постоянной практики вынесения обвинительных приговоров в России.
«Но в этот раз суд проявил принципиальность и вынес приговор на основании доказательств, – полагает Насонов. – Потому что действительно нет ни одного доказательства, подтверждающего причастность наших подзащитных к проведенной акции или их связь с тем, кто красил звезду. Этих доказательств и не было никогда».
Написать обвинительный приговор, конечно, можно было бы, но тогда он стал бы совершенно натянутым и абсолютно бессодержательным, допустил адвокат, выразивший надежду, что нынешний вердикт устоит в апелляции. Сергей Насонов также уверен, что суд мог бы быть более гуманным и в отношении руфера Подрезова.
«Обвинение его, конечно, носило совершенно неконкретный характер, и на суде не было конкретизировано ни одно из вменяемых ему деяний», – подчеркнул он.
На его взгляд, прокуроры своей жесткой позицией пытались создать видимость того, что решительно все уже доказано.
«Они демонстрировали свою убежденность, что приговор в любом случае будет обвинительным, – считает Насонов. – Но на самом деле на суде даже речь прокурора как таковая не прозвучала. Вместо нее гособвинитель косноязычно перечитал заключение, в котором вообще нет никаких аргументов».
Глава правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков в социальных сетях заявил, что теперь прокурор от имени государства должен принести извинения оправданным за незаконное уголовное преследование.
